“Me siento impresionado contemplando cualquier lugar. Al tiempo que pretendo imitarlo fielmente, no pierdo ni un instante la emoción que me ha embargado. Lo real es una parte del arte; el sentimiento la completa [...]”. Camille Corot.
Arriba: Las Meninas. Joel Peter Witkin (1987)
Abajo: Las Meninas. Diego Velazquez (1656)
“El arte imita a la naturaleza”, alguien dijo hace mucho tiempo. Aunque parece que el arte ya no la necesita para ser considerado como tal. Desde que no es necesaria una referencia a lo real, la libertad para crear no tiene límites. La fotografía es una técnica que necesita de la existencia de un objeto. Tengo que fotografiar “algo” para lograr una imagen. Ese resultado es siempre un documento. Cualquier manipulación posterior tendrá el grave escollo de superar esta “marca inicial” que logra la fotografía.
“El lápiz que dibuja con luz” es otra frase. Toda una definición que sigue vigente en la obra de muchos fotógrafos. Y asi como la pintura, por ejemplo, ya no necesita de un referente visual, la fotografía no tiene por que atarse a la pintura para encontrar los recursos técnicos, la estética y los temas que le permitan alcanzar la categoria de arte.
¿Y qué pasa cuando los fotógrafos imitan a los fotógrafos? (hacé click aquí). “Homenajes” dicen algunos con ironía. Yo prefiero poner a la imitación en el lugar que se merece: una herramienta para el aprendizaje (hacé click aquí), una manera de poner a prueba la vocación. El punto de partida para crear algo nuevo.
Uno es el paisaje. No existimos fuera de un contexto, al menos visualmente!. Y si nuestra casa o nuestros seres queridos, son los elementos que de alguna manera completan nuestra imagenfrente a los demás, nuestra “imagen existencial” (ustedes me dicen si estoy escibiendo boludeces… ) está relacionada con el paisaje. El paisaje de la naturaleza, o de la ciudad, o su mixtura.
El paisaje es una sección amplia de la realidad que contemplamos. Y si, necesitamos un horizonte. A partir de estas afirmaciones atolondradas, entiendo que todos nos identificamos con paisajes que siguen tradiciones visuales. ¿Se acuerdan de nuestra reunión donde hablamos de los pioneros de la fotografía?
La foto de arriba de todo es de Florian Maier -Aichen (nota en el blog de LN, click aquí)y fue hecha al sur de Malibu, en Estados Unidos. Les pido que la observen con detenimiento. Casi casi es una de esas viejas marinas que había en la casa de mis abuelos. Hace muchos años, era más que respetable que en la sala de recibir de un hogar de clase media, hubiera una marina colgada sobre el sillón, o tal vez justo arriba de una mesa ratona.
La otra foto está hecha en Francia. Se ve una carretera y al fondo el MOnt Blanc. Les planteo un pequeño ejercicio: les pido que vean estas fotos y me digan si acaso han sido alteradas digitalmente, o de alguna otra manera. Investiguen un poco y después hablamos. Hoy veremos el tema del paisaje en la historia de la fotografía documental.
Les dejo una frase de un pionero: Henry Peach Robinson (1830-1901): “Se pueden lograr muchas cosas y crear imágenes maravillosas mezclando realidad y ficción en la imagen. No resulta tan necsario retratar la realidad, ya que una imagen veraz se consigue imitando la verdad”
Florian Maier-Aichen retoma estas ideas, y nos regala estos paisajes levemente alterados, en sintonía con los tiempos que nos toca vivir.
Muchas veces pensamos que la importancia de una muestra reside en el nivel de las obras expuestas. Pero si observamos el conjunto de elementos que interviene comprobaremos que la calidad de una exposición depende de un complejo entramado de decisiones con un objetivo preciso a comunicar.
El espacio donde las fotografías son exhibidas, la altura y el tamaño, el tipo de soporte y su fijación, la iluminación, la composición del conjunto y la circulación, todo conforma un sistema con lógica propia para una determinada experiencia expositiva. Las posibilidades de montaje son infinitas. Año a año los límites técnicos se amplían. Hoy se pueden imprimir imágenes sobre casi cualquier superficie y las dimensiones han dejado de ser un condicionante. Sin embargo, las novedades y los presupuestos elevados no siempre garantizan eficacia en el mensaje. El tema será, entonces, seleccionar los recursos apropiados. Pocos recursos, bien utilizados, pueden conformar una puesta sorprendente.
Los ploteos en vinilo, habitualmente usados en las paredes, pueden funcionar en todo el espacio expositivo -aberturas, pisos, techos- armando conexiones, separando o generando recorridos.
En estos ejemplos (Pieces of China. A Retrospective of Michael Wolf’s China Projects), se eligieron materiales de uso poco frecuente en una puesta: film, esferas de colores, muñecos de plástico, tensores. Aún desconociendo el próposito de cada una de estas exposiciones, se percibe en ellas un criterio de uso, una especial dedicación en la elección de los materiales conformando espacios plenos de carácter y sentido.
“La documentalidad se acaba allí donde el receptor no puede identificar de algún modo la naturaleza del impregnante objetual” Dice Francisco Alfonso Martinez. Me voy a la carpeta de Trabajos en Progreso y les cuelgo la foto de Maricel (arriba). Un díptico que está irremediablemente asociado al título de esta nota. ¿Qué les parece? ¿El título potencia la imagen?. ¿Por qué hay dos personas y no una mostrando su doble nacionalidad? Las imágenes son limpias, el fondo no molesta. EStá clara la intención de la autora, más allá de que le falta un epígrafe aclaratorio.
Arriba, la foto de Leti con mis anotaciones. Sigo con el bueno de F.A.M. que dice acerca del estilo documental: “Los modos de representación son maneras de ver y de pensar, modos de la fantasía plástica. Esta fantasía puede convertirse en un peligro para la documentalidad si es desbordante, pero se erige también en la reserva de su creatividad”
Cuelgo el díptico de Matías cuyo título es: “Xenofobia: injustificado miedo a los extranjeros” y vuelvo a F.A.M.: “Las otras variables de primerísima importancia que hacen al estilo documental son las constituidas por el espacio y la iluminación. La representación del espacio en fotografía es menos literal que simbólica, mientras que la de la iluminación es más literal que simbólica -siempre y cuando esta provenga de la fuente natural por excelencia: el Sol-” Miren la foto de Paula abajo!
“No existe un punto de vista documentalmente más válido que otro, sino puntos de vista cuya validez informativa dependerá de los intereses del receptor; no hay una única posibilidad de representar fotograficamente la realidad seccionada por el encuadre. ¿Cómo podrá existir entonces el denominado estilo documental? Y si analizamos la foto de Vero (abajo) en relación a esta pregunta?
¿Y la foto de Vero en relación a esta que hizo Lizbeth de nuestra amiga Nadia? ¿Cuál es el rol del ambiente, la mirada de Nadia, el tipo de luz, los desenfoques..
Más allá de las conclusiones que saquemos de la comparación entre los textos de Francisco Alonso Martinez y las fotos que aquí expongo, lo evidente es que la capacidad de la fotografía como vehículo para documentar una realidad (física o psicológica) es precaria, insuficiente, altamente vulnerable al contexto en el que la vemos y suceptible de diversas interpretaciones por parte del receptor del mensaje. En consecuencia, no hay un método incuestionable para documentar ni para editar un grupo de fotografías. Y esta peculiaridad es su aspecto más fascinante. Como bien dice F.A.M. “Junto a las limitaciones causadas por la naturaleza misma del medio, existen otras externas a él, provenienetes del entorno, de la manipulación no preceptiva de la imagen por parte del fotógrafo, o de carencias interpretativas por parte del receptor. La precariedad informativa de una fotografía descontextualizada es absoluta. Una imagen fuera de su contexto puede ser cualquier cosa”
